不懂国情的宪法专家

我国突然间冒起许多“宪法”专家，他们以选区结构、划分与及上一届的全国大选成绩作尽剖析和对选举委员会百般羞辱。他们在这个时候认为，如果选区的划分“民主”、“公平”和“公正”的话，民联已经入主布城。他们甚至暗示，国阵政府仅获得2成的总选票，却获得中央执政权，是一个在不合法程序下获得政权的政治联盟。

这种听起来似乎有道理的言论，目的是否真的在制造民愤、民怨心知肚明。然而，以“一人一票制”、“比例代表制”和“简单多数票”制混为一谈，肯定不怀好意。出席相关论坛的选举委员会副主席旺阿末似乎过于“笨拙”， 没有在出席活动之前事先审查其他受邀嘉宾的身份，而作出充分的准备工作。

旺阿末应该以数据、理念和选举制度来讲解我国选举制度和选区划分，并利用该论坛作为平台，将事实的真相透过媒体传达给人民。唯有这样，人民才不会依赖单方面的讯息，来诠释事情的真伪，或受到误导。

公务员出身的他，却只会喊冤，为自己打抱不平。或许，旺阿末忽略了，这些所谓的”宪法”专家，并不是为了真理、实据和分享而来。这些人为的是，透过论坛这个平台，将选举委员会包装为“无恶不作”，为主子效劳的机构；他们也趁机大事渲染和误导民众，国阵乃是一个通过“不合法”伎俩保持政权的政治联盟。

其实，如果民联质疑进行了半个世纪和13届全国大选的选举制度，早就应该拒绝参与竞选。令人感到迷惑的是，为什么民联在败选后才对相关制度不满和质疑？

如果真的采取了相关“宪法”专家的建议，将城市选区划分为相等于乡区的选民人数的国会议席，那么居住在城市的少数民族，将主宰国家的未来；华裔人民代议士的代表人数将远远超越巫裔、沙巴和砂拉越土著，届时又何来民主、公平和公正？

美籍学者贝杰沃史（Briget Welsh）将我国的选举制度评为D级，却不提美国的选举法中所存在的种种弊病，已经干预我国政治主权。美国如果在选举总统时搞不清楚到底谁才是胜利获选者， 又那里有资格评论他国的选举制度？黄进发指在“比例代表”选举制度下，民联执政中央的言论也有严重藐视宪法之嫌，给人一种似乎在质疑我国的选举公平与及混 淆人民。

大马律师人权委员会联合主席邱进福以政党所获选票的多寡来论定，国阵只需要获得20%选票，就可以赢得112个国会议席，可以简单多数执政的论调乃以偏概全的说法。

他表示，由于选区的划分，虽然国阵在本届全国大选得票占总选票的47%，却赢得222个国会议席中的133个。

然而，他没有正视民联在城市选区以巨大多数票胜选，国阵在混合选区以极小票数胜选的事实。例如，民主行动党在士布爹国会选区以5万多张多数票击败来自国阵的候选人，而文冬国会选区的国阵则以379张多数票击败行动党；行动党不能够说，它们在士布爹以极大多数票赢得该议席，仅得郭素沁一位行动党国会议员而选举不公！他们也不能够指说廖仲莱赢得极少张多数票，不能够代表文冬国会选区！

生活在多元种族的国家，要接受多元的现实。若然，诚如井底之蛙，不知天高地厚，只会鸣叫，破坏社会应有的和谐，成为一个国家的负累与包袱。

（真相网）11/06/13