2013年6月11日 星期二

不懂国情的宪法专家


我国突然间冒起许多“宪法”专家,他们以选区结构、划分与及上一届的全国大选成绩作尽剖析和对选举委员会百般羞辱。他们在这个时候认为,如果选区的划分“民主”、“公平”和“公正”的话,民联已经入主布城。他们甚至暗示,国阵政府仅获得2成的总选票,却获得中央执政权,是一个在不合法程序下获得政权的政治联盟。
这种听起来似乎有道理的言论,目的是否真的在制造民愤、民怨心知肚明。然而,以“一人一票制”、“比例代表制”和“简单多数票”制混为一谈,肯定不怀好意。出席相关论坛的选举委员会副主席旺阿末似乎过于“笨拙”, 没有在出席活动之前事先审查其他受邀嘉宾的身份,而作出充分的准备工作。
旺阿末应该以数据、理念和选举制度来讲解我国选举制度和选区划分,并利用该论坛作为平台,将事实的真相透过媒体传达给人民。唯有这样,人民才不会依赖单方面的讯息,来诠释事情的真伪,或受到误导。
公务员出身的他,却只会喊冤,为自己打抱不平。或许,旺阿末忽略了,这些所谓的”宪法”专家,并不是为了真理、实据和分享而来。这些人为的是,透过论坛这个平台,将选举委员会包装为“无恶不作”,为主子效劳的机构;他们也趁机大事渲染和误导民众,国阵乃是一个通过“不合法”伎俩保持政权的政治联盟。
其实,如果民联质疑进行了半个世纪和13届全国大选的选举制度,早就应该拒绝参与竞选。令人感到迷惑的是,为什么民联在败选后才对相关制度不满和质疑?
如果真的采取了相关“宪法”专家的建议,将城市选区划分为相等于乡区的选民人数的国会议席,那么居住在城市的少数民族,将主宰国家的未来;华裔人民代议士的代表人数将远远超越巫裔、沙巴和砂拉越土著,届时又何来民主、公平和公正?
美籍学者贝杰沃史(Briget Welsh)将我国的选举制度评为D级,却不提美国的选举法中所存在的种种弊病,已经干预我国政治主权。美国如果在选举总统时搞不清楚到底谁才是胜利获选者, 又那里有资格评论他国的选举制度?黄进发指在“比例代表”选举制度下,民联执政中央的言论也有严重藐视宪法之嫌,给人一种似乎在质疑我国的选举公平与及混 淆人民。
大马律师人权委员会联合主席邱进福以政党所获选票的多寡来论定,国阵只需要获得20%选票,就可以赢得112个国会议席,可以简单多数执政的论调乃以偏概全的说法。
他表示,由于选区的划分,虽然国阵在本届全国大选得票占总选票的47%,却赢得222个国会议席中的133个。
然而,他没有正视民联在城市选区以巨大多数票胜选,国阵在混合选区以极小票数胜选的事实。例如,民主行动党在士布爹国会选区以5万多张多数票击败来自国阵的候选人,而文冬国会选区的国阵则以379张多数票击败行动党;行动党不能够说,它们在士布爹以极大多数票赢得该议席,仅得郭素沁一位行动党国会议员而选举不公!他们也不能够指说廖仲莱赢得极少张多数票,不能够代表文冬国会选区!


生活在多元种族的国家,要接受多元的现实。若然,诚如井底之蛙,不知天高地厚,只会鸣叫,破坏社会应有的和谐,成为一个国家的负累与包袱。

(真相网)11/06/13


3 則留言:

  1. 污桶和马华的存在就是国家的负累与包袱.

    回覆刪除
  2. 选举前民联没反对选举制度?那Bersih2.0 3.0是假的吗?如果拒绝参选那不就白白让国阵执政?

    回覆刪除
  3. Briget Welsh give rating D to our election process

    I give rating E+ to our election process

    Finally I give rating F- to this blogger as he undermines the democracy movement of Malaysia

    This blogger is a liar

    回覆刪除